Сравнение процессоров AMD Ryzen 5 1600 и 2600

Второе поколение процессоров AMD Ryzen безусловно стало результатом развития технологий предыдущего поколения. Главными отличиями двух поколений стали уменьшенный с 14 до 12 нм техпроцесс и использование новой архитектуры Zen+ (доработанной архитектуры Zen). Какие преимущества это дало? Насколько действительно 2-е поколение отличается от 1-го? Что лучше Ryzen 1600 или 2600?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нами было проведено сравнение двух процессоров одной линейки, но разных поколений. Процессоры AMD Ryzen 5 1600 и AMD Ryzen 5 2600 были протестированы различными методами: как с помощью синтетических бенчмарков (GeekBench, Cinebench), так и с помощью ресурсоёмких современных игр.

Сравнение процессоров AMD Ryzen 5 1600 и 2600

Сравнение было проведено по следующим критериям:

• технические характеристики;
• общая производительность по результатам тестов с помощью бенчмарков GeekBench и Cinebench;
• производительность в играх;
• энергоэффективность.

1. Технические характеристики

Технические характеристики — один их самых главных критериев сравнения. Лишь только ознакомившись с ними, уже можно примерно предположить какой из процессоров производительнее. Количество ядер и потоков, тактовая частота, используемый техпроцесс, объёмы кэша и состояние блокировки множителя сами по себе многое говорят о производительности процессоров. Однако для объективной оценки всё-таки стоит опираться на результаты тестирования производительности. В таблице ниже показаны технические характеристики этих процессоров:

Как видно из таблицы, Ryzen 5 1600 vs 2600 отличаются используемым техпроцессом (14 нм у AMD Ryzen 5 1600 и 12 нм у AMD Ryzen 5 2600), тактовой частотой и частотой оперативной памяти. Процессор AMD Ryzen 5 2600 по сумме характеристик лучше (что довольно логично — он выпущен позже). С характеристиками разобрались, далее попытаемся оценить уровень реальной производительности этих процессоров.

2. Общая производительность

Тестирование проводилось как в однопоточном, так и в многопоточном режиме. Результаты для удобства восприятия показаны в виде ленточных диаграмм. Для тестирования использовались бенчмарки GeekBench и Cinebench R20.

Начнём с GeekBench. Процессор AMD Ryzen 5 1600 в однопоточном режиме набрал 3650 баллов, а в многопоточном — 17700 баллов. Процессор AMD Ryzen 5 2600 прошёл этот же тест с результатом в 4269 баллов в однопоточном режиме, а при использовании всех имеющихся ядер и потоков процессор набрал 20102 балла. Разница в производительности составила около 11%. Это заметная, но не очень существенная разница.

Результаты, полученные в результате тестирования с помощью Cinebench R20, показали, что у процессора AMD Ryzen 5 2600 производительность на 9% ниже, чем у у процессора AMD Ryzen 5 1600. Так, в многопоточном режиме процессоры AMD Ryzen 5 1600 и AMD Ryzen 5 2600 набрали 2501 и 2736 баллов соответственно, а в однопоточном — 357 и 374 балла соответственно. Опять же, разница заметна, но не очень существенна.

Результаты тестирования с помощью синтетических бенчмарков показывают, что разница в производительности процессоров присутствует, но не является значительной: процессор AMD Ryzen 5 2600 на 9-11% производительнее AMD Ryzen 5 1600. Исходя из этого можно сказать, что очень уж ощутимого прироста производительности вы всё-таки не получите, меняя устаревший процессор на более новый.

Перейдём к тестированию производительности в играх.

3. Производительность в играх

Процессоры работали в паре с видеокартой Nvidia RTX 2080Ti, в играх использовались ультранастройки для графики.

Первой игрой, участвовавшей в тестировании, стала Assassin’s Creed Odyssey. Для тестирования был задействован встроенный бенчмарк. Среднее значение количества кадров в секунду (FPS) составило: 50 для процессора AMD Ryzen 5 1600 и 58 для AMD Ryzen 5 2600.

Разница в 8 кадров заметна, но не доставит особого дискомфорта во время игры. Для повышения быстродействия можно несколько понизить настройки графики. Оба процессора вполне смогут обеспечить достаточную производительность в игре Assassin’s Creed Odyssey.

Второй игрой, участвовавшей в тестировании, стала популярная The Division 2. Также был использован встроенный бенчмарк. Эта игра не так требовательна к процессору, поэтому оба участника тестирования продемонстрировали достаточно высокий уровень производительности: 139 кадров в секунду у процессора AMD Ryzen 5 1600 156 кадров в секунду у AMD Ryzen 5 2600. Такая разница (17 кадров в секунду) не играет существенной роли, так как общий показатель FPS в данном случае колеблется на уровне 150, этого более чем достаточно для комфортной игры.

Третьей участницей тестирования стала весьма требовательная к мощи аппаратуры игра Red Dead Redemption 2. И в этом случае был использован встроенный в игру бенчмарк. Разница между процессорами вопреки ожиданиям оказалась минимальной: 95 кадров для процессора AMD Ryzen 5 1600 и 97 кадров для AMD Ryzen 5 2600, что находится в пределах погрешности измерения.

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что производительности каждого из этих двух процессоров вполне достаточно для получения комфортного значения FPS в современных требовательных играх.

4. Энергопотребление

Сначала об энергопотреблении процессора AMD Ryzen 5 1600. Производителем заявлен уровень TDP 65 Вт, что соответствует действительности лишь частично — в моменты пиковой нагрузки он может кратковременно достигать 80 Вт. Однако стоит отметить, что кулер от AMD из комплекта поставки с задачей охлаждения процессора справляется хорошо. Ту же картину можно наблюдать и для процессора AMD Ryzen 5 2600. TDP заявлен на уровне 65 Вт, а по факту получается несколько больше. Кулер от AMD из комплекта поставки также хорошо справляется со своей задачей.

Выводы

В этой статье мы сделали сравнение Ryzen 5 1600 и 2600. Рассматривая возможность смены с AMD Ryzen 5 1600 на AMD Ryzen 5 2600, учитывайте, что очень уж заметного прироста производительности вы не получите. Если же вы собираете новый компьютер, то предпочтительным вариантом для приобретения, естественно, станет более новый процессор AMD Ryzen 5 2600. Он незначительно дороже, но будет оставаться актуальным на 1-2 года дольше.

В этом сравнении мы рассмотрели результаты тестирования двух процессоров в синтетических тестах и в играх. Выяснилось, что процессор AMD Ryzen 5 2600 в среднем на 9-11% производительнее AMD Ryzen 5 1600.