Сравнение процессоров AMD Ryzen 5 1600 и 2600

Второе поколение процессоров AMD Ryzen безусловно стало результатом развития технологий предыдущего поколения. Главными отличиями двух поколений стали уменьшенный с 14 до 12 нм техпроцесс и использование новой архитектуры Zen+ (доработанной архитектуры Zen). Какие преимущества это дало? Насколько действительно 2-е поколение отличается от 1-го? Что лучше Ryzen 1600 или 2600?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нами было проведено сравнение двух процессоров одной линейки, но разных поколений. Процессоры AMD Ryzen 5 1600 и AMD Ryzen 5 2600 были протестированы различными методами: как с помощью синтетических бенчмарков (GeekBench, Cinebench), так и с помощью ресурсоёмких современных игр.

Сравнение процессоров AMD Ryzen 5 1600 и 2600

Сравнение было проведено по следующим критериям:

  • технические характеристики;
  • общая производительность по результатам тестов с помощью бенчмарков GeekBench и Cinebench;
  • производительность в играх;
  • энергоэффективность.

1. Технические характеристики

Технические характеристики — один их самых главных критериев сравнения. Лишь только ознакомившись с ними, уже можно примерно предположить какой из процессоров производительнее. Количество ядер и потоков, тактовая частота, используемый техпроцесс, объёмы кэша и состояние блокировки множителя сами по себе многое говорят о производительности процессоров. Однако для объективной оценки всё-таки стоит опираться на результаты тестирования производительности. В таблице ниже показаны технические характеристики этих процессоров:

AMD Ryzen 5 1600 AMD Ryzen 5 2600
Архитектура Zen Zen+
Техпроцесс (нм) 14 12
Количество ядер (шт.) 6
Количество потоков  (шт.) 12
Объём кэша L1 (Кб) 384
Объём кэша L2 (Мб) 3
Объём кэша L3 (Мб) 16
Базовая тактовая частота (МГц) 3200 3400
Максимальная частота в режиме Turbo Boost (МГц) 3600 3900
Минимальная частота оперативной памяти (МГц) 1600
Максимальная рекомендованная частота оперативной памяти (МГц) 2667 2933
Версия PCIe 3.0
Энергопотребление (TDP, Вт) 65

Как видно из таблицы, Ryzen 5 1600 vs 2600 отличаются используемым техпроцессом (14 нм у AMD Ryzen 5 1600 и 12 нм у AMD Ryzen 5 2600), тактовой частотой и частотой оперативной памяти. Процессор AMD Ryzen 5 2600 по сумме характеристик лучше (что довольно логично — он выпущен позже). С характеристиками разобрались, далее попытаемся оценить уровень реальной производительности этих процессоров.

2. Общая производительность

Тестирование проводилось как в однопоточном, так и в многопоточном режиме. Результаты для удобства восприятия показаны в виде ленточных диаграмм. Для тестирования использовались бенчмарки GeekBench и Cinebench R20.

Начнём с GeekBench. Процессор AMD Ryzen 5 1600 в однопоточном режиме набрал 3650 баллов, а в многопоточном — 17700 баллов. Процессор AMD Ryzen 5 2600 прошёл этот же тест с результатом в 4269 баллов в однопоточном режиме, а при использовании всех имеющихся ядер и потоков процессор набрал 20102 балла. Разница в производительности составила около 11%. Это заметная, но не очень существенная разница.

Результаты, полученные в результате тестирования с помощью Cinebench R20, показали, что у процессора AMD Ryzen 5 2600 производительность на 9% ниже, чем у у процессора AMD Ryzen 5 1600. Так, в многопоточном режиме процессоры AMD Ryzen 5 1600 и AMD Ryzen 5 2600 набрали 2501 и 2736 баллов соответственно, а в однопоточном — 357 и 374 балла соответственно. Опять же, разница заметна, но не очень существенна.

Результаты тестирования с помощью синтетических бенчмарков показывают, что разница в производительности процессоров присутствует, но не является значительной: процессор AMD Ryzen 5 2600 на 9-11% производительнее AMD Ryzen 5 1600. Исходя из этого можно сказать, что очень уж ощутимого прироста производительности вы всё-таки не получите, меняя устаревший процессор на более новый.

Перейдём к тестированию производительности в играх.

3. Производительность в играх

Процессоры работали в паре с видеокартой Nvidia RTX 2080Ti, в играх использовались ультранастройки для графики.

Первой игрой, участвовавшей в тестировании, стала Assassin’s Creed Odyssey. Для тестирования был задействован встроенный бенчмарк. Среднее значение количества кадров в секунду (FPS) составило: 50 для процессора AMD Ryzen 5 1600 и 58 для AMD Ryzen 5 2600.

Разница в 8 кадров заметна, но не доставит особого дискомфорта во время игры. Для повышения быстродействия можно несколько понизить настройки графики. Оба процессора вполне смогут обеспечить достаточную производительность в игре Assassin’s Creed Odyssey.

Второй игрой, участвовавшей в тестировании, стала популярная The Division 2. Также был использован встроенный бенчмарк. Эта игра не так требовательна к процессору, поэтому оба участника тестирования продемонстрировали достаточно высокий уровень производительности: 139 кадров в секунду у процессора AMD Ryzen 5 1600 156 кадров в секунду у AMD Ryzen 5 2600. Такая разница (17 кадров в секунду) не играет существенной роли, так как общий показатель FPS в данном случае колеблется на уровне 150, этого более чем достаточно для комфортной игры.

Третьей участницей тестирования стала весьма требовательная к мощи аппаратуры игра Red Dead Redemption 2. И в этом случае был использован встроенный в игру бенчмарк. Разница между процессорами вопреки ожиданиям оказалась минимальной: 95 кадров для процессора AMD Ryzen 5 1600 и 97 кадров для AMD Ryzen 5 2600, что находится в пределах погрешности измерения.

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод, что производительности каждого из этих двух процессоров вполне достаточно для получения комфортного значения FPS в современных требовательных играх.

4. Энергопотребление

Сначала об энергопотреблении процессора AMD Ryzen 5 1600. Производителем заявлен уровень TDP 65 Вт, что соответствует действительности лишь частично — в моменты пиковой нагрузки он может кратковременно достигать 80 Вт. Однако стоит отметить, что кулер от AMD из комплекта поставки с задачей охлаждения процессора справляется хорошо. Ту же картину можно наблюдать и для процессора AMD Ryzen 5 2600. TDP заявлен на уровне 65 Вт, а по факту получается несколько больше. Кулер от AMD из комплекта поставки также хорошо справляется со своей задачей.

Выводы

В этой статье мы сделали сравнение Ryzen 5 1600 и 2600. Рассматривая возможность смены с AMD Ryzen 5 1600 на AMD Ryzen 5 2600, учитывайте, что очень уж заметного прироста производительности вы не получите. Если же вы собираете новый компьютер, то предпочтительным вариантом для приобретения, естественно, станет более новый процессор AMD Ryzen 5 2600. Он незначительно дороже, но будет оставаться актуальным на 1-2 года дольше.

В этом сравнении мы рассмотрели результаты тестирования двух процессоров в синтетических тестах и в играх. Выяснилось, что процессор AMD Ryzen 5 2600 в среднем на 9-11% производительнее AMD Ryzen 5 1600.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Оставить комментарий

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: