Обзор Ryzen 9 3950X

Сегодня мы наконец-то покажем вам, как работает Ryzen 9 3950X. До недавнего времени мы не были уверены, увидим ли мы 16-ядерный процессор AM4, но AMD пока отложила его релиз, и объявила о выпуске 3950X. Первоначально дата релиза была объявлена на сентябрь, но компания отодвинула ее на пару месяцев – теперь планируется, что этот процессор поступит в продажу 25 ноября. Это означает, что вы можете увидеть все показатели производительности и данные задолго до настоящего релиза. В этой статье мы сделаем обзор Ryzen 9 3950X.

Это недорогой процессор. Несмотря на ценник в $750 он все еще составляет конкуренцию Intel. 8-ядерный 9900K, например, в настоящее время продается за $500, поэтому заплатить на 50% больше и получить на 100% больше ядер действительно имеет смысл.

Содержание статьи:

Обзор Ryzen 9 3950X

Core i7-2600K пришел на полки с ценником в $320, 4790K продавался в розницу за $340, 8700K стоил $360, и теперь у нас есть Core i9-9900K примерно за $500. Ryzen 9 3900X соответствует Intel с ценником $500.

3950X – отличное решение для настольных компьютеров в этой ценовой категории. Но стоит ли их новый 16-ядерный 32-потоковый монстр своего ценника? Именно это мы сегодня и хотим выяснить. Сначала посмотрим на характеристики Ryzen 9 3950x

С точки зрения спецификаций, 3950X похож на 3900X – новый процессор теперь имеет 16 ядер вместо 12, а тактовая частота была увеличена на 100 МГц. Но для того, чтобы оставаться в пределах 105W TDP, базовая clock-частота была сброшена с 3,8 ГГц до 3,5 ГГц, и, скорее всего, тактовая частота всего ядра будет такой же. Этот процессор содержит 9.89 миллиардов транзисторов и все они используются.

Для тестирования мы используем новый кулер Corsair HydroX на Gigabyte X570 Aorus Xtreme . Для блока мы использовали XC7, кулер XR5 360vv и комплект из насоса и резервуара XD5, все на Praxis WetBench. В конце концов мы установим все это в хороший тестовый корпус, но из-за недостатка времени пока все будет так. Мы также использовали этот набор оборудования для повторного тестирования 3900X, 3800X и 3700X, поэтому мы обновили результаты там, где это было необходимо. Для всех текущих процессоров AMD и Intel мы используем память DDR4-3200 CL14.

Процессоры Intel Core 8-го и 9-го поколения были протестированы на Gigabyte Z390 Aorus Ultra, охлажденном с помощью Corsair Hydro H115i RGB Platinum 280мм. Обратите внимание, что процессоры Intel не ограничены TDP, поэтому мы показываем лучший сценарий для максимальной производительности. При тестировании была использована видеокарта MSI Trio GeForce RTX 2080 Ti. Теперь давайте перейдем к результатам бенчмарка.

1. Общие тесты

Можно понять, почему Intel пытается снизить значимость Cinebench при оценке производительности процессора. 3950X на целых 89% быстрее, чем 9900K. Особенно это оценят пользователи Maxon Cinema 4D. Вот результаты Cinnebench Ryzen 9 3950x:

Процессор Ryzen 9 3950X также был на 27% быстрее, чем 3900X. Если для вас время – это деньги, тогда в таком случае вам имеет смысл потратиться на 3950X. Хотя мы подозреваем, что владельцы 2950X будут держаться за Threadripper 3-го поколения, а те, кто захотят отхватить 16-ядерный процессор 2-го поколения, будут готовы купить его за 500 долларов или меньше, учитывая, что 3950X почти на 30% быстрее. Конечно, 2950X предлагает больше полос PCI Express, но если вы можете обойтись платой X570, тогда для вас 3950X будет лучшим вариантом.

Максимальная частота одного ядра 4.7 ГГц Boost Clock позволила 3950X набрать 529 баллов, что на 2% больше по сравнению с 3900X. Что еще больше впечатляет, так это то, что он фактически вытеснил 9900KS, что делает его самым быстрым процессором для настольного ПК в этом одноядерном тесте.

Что касается производительности пропускной способности памяти, то 3950X, как и ожидалось, очень похож на другие процессоры Ryzen 3-го поколения, которые мы тестировали до сих пор.

Производительность WinRAR была значительно улучшена на Ryzen 3-го поколения, но даже в этом случае 12- и 16-ядерные модели по-прежнему следуют за 8-ядерным процессором Intel 9900K и немного отстают от 12-ядерного 9920X.

3950X в этом плане не превосходит 3900X, что странно, хотя подобная картина наблюдается и с Threadripper 2920X и 2950X.

В тесте сжатия 7-Zip 3950X всего на 2% быстрее, чем 3900X, а это означает, что, хоть он был на 8% быстрее, чем 2950X, он все еще на 5% медленнее, чем Core i9-9920X.

Ryzen всегда отличался в распаковке, и новая модель не стала исключением. 3950X в этом тесте демонстрирует большое преимущество перед 9920X с невероятным запасом в 73%. Он также был на 25% быстрее, чем 2950X и на 30% быстрее, чем 3900X. Это отличный результат для нового 16-ядерного процессора AM4.

К сожалению, в тесте производительности кодирования в Adobe Premiere Pro CC 2020 Еdition прирост производительности по сравнению с 3900X практически незаметен. По сравнению с 3900X, 3950X был всего на 3% быстрее, что удивительно, учитывая, что в этих тестах они работали на одинаковых тактовых частотах и загрузка обеих процессоров была более 90%.

Тем не менее, если вы сравните эти два процессора бок о бок с открытым диспетчером задач Windows, вы сможете четко увидеть, что четыре ядра 3950X не используются полностью, и именно поэтому 3950X не может показать большой отрыв от 3900X.

3950X также хорошо показал себя в тесте V-Ray, предлагая почти на 30% больше производительности, чем Core i9-9920X и более чем на 80% больше, чем 9900K.

Далее мы тестировали процессоры на Corona, где 3950X был на 25% быстрее, чем 2950X, что является огромным разрывом. Он был почти на 30% быстрее, чем Intel Core i9-9920X и 12-ядерный 3900X. Он также превзошел Intel 9900K из воды, и был на 71% быстрее.

Последний тест приложения, который мы запустили, был Blender Open Data, и здесь 3950X также был на 29% быстрее по сравнению с 3900X. Он также показал на 37% больше производительности, чем 2950X, на 56% больше, чем 9920X, и на 87% больше, чем 9900K.

Только подумайте — около 3 лет назад Core i7-7700K был флагманским процессором для настольных ПК, 3950X сейчас примерно на 300% быстрее, и на 130% дороже.

2. Потребляемая мощность

Главная фишка Ryzen 9 3950X – это его энергоэффективность. Несмотря на то, что в тесте Blender он предлагает на 29% больше производительности, чем 3900X, 3950X на самом деле потребляет на несколько ватт меньше. Это также означает, что, несмотря на повышение производительности на 87% по сравнению с 9900K, оба эти процессора имеют одинаковое энергопотребление.

Мы трижды проверили эти результаты. Мы проверили, чтобы все проверяемые нами процессоры тестировались вместе с одной и той же материнской платой, одинаковыми настройками BIOS, и одинаковыми системами охлаждения. Мы также сопоставили наши результаты с результатами тестирования от Gamers Nexus, и у них тоже были очень похожие показатели энергопотребления. Поэтому в точности результатов тестирования мы уверены на сто процентов.

Так почему же 3950X потребляет столько же, сколько и 3900X? Ответ прост – все дело в биннинге. При производстве процессора 3950X используется лучший кремний, и поэтому он может работать при гораздо более низких напряжениях. В то время как 3900X обычно работает в диапазоне от 1.275 до 1.3 V, 3950X работал всего на 1.150 V, что означает, что 3900X требует в среднем на 13% больше напряжения. Объедините это с увеличенной тактовой частотой на 3%, и вы поймете, почему 3950X и 3900X потребляют одинаково.

3. Тесты в играх

Теперь давайте рассмотрим тесты Ryzen 3950X в играх. Начнем мы с Battlefield V, который использует API DX12. Ранее мы тестировали эту игру с помощью DX11, так что в этом обзоре вы найдете обновленные результаты. Как вы можете видеть ниже, 3950X чуть быстрее, чем 3900X, но в то же время немного медленнее, чем 8700K и 9700K, и на 12% медленнее, чем 9900K.

Он был почти на 30% быстрее, чем 9920X при сравнении 1% минимумов (почему-то текущие высокопроизводительные настольные процессоры Intel часто сталкиваются с проблемами производительности при игре).

Мы увеличили разрешение до более реалистичного сценария в 1440p с RTX 2080 Ti. Теперь процессор Ryzen 9 3950X всего на 7% медленнее, чем 9900K, с 9700K и 8700K он показал одинаковые результаты. Опять же производительность была также намного более последовательной по сравнению с Core i9-9920X.

Производительность в игре Shadow of the Tomb Raider оказалась не на самом высоком уровне. Здесь при средней частоте кадров 9900K был на 16% быстрее, в то время как 9920X был на 11% быстрее, 3950X также был всего на один кадр быстрее, чем 3900X.

Поднимаем разрешение до 1440p с RTX 2080 Ti с использованием пресета самого высокого качества. С такими настройками справился не только 3950X, но и 3900X и 3800X, а также Intel Core i7-9700K и 9900KS . Как ни странно, несмотря на то, что 9900K, 8700K и 9920X были намного быстрее на 1080p, они немного отстают на 1440p.

С Ryzen 9 3950X очень хорошо работает Division 2 на 1080p, хотя 3900X показывает такие же результаты.

Странно, но увеличение разрешения портит все показатели Ryzen и Intel Core i9-9920X. 3950X теперь на 10% медленнее, чем 9700K, 9900K и 8700K, это очень неожиданный результат, учитывая то, какие результаты он показывал на 1080p.

3950X оказался конкурентоспособным в Ghost Recon Breakpoint и показал такие же результаты, что и 9900KS.

Средняя производительность частоты кадров процессоров Ryzen на настройках 1440p немного снизилась.

Мы также обновили результаты F1 2019 с помощью API DX12, и здесь мы видим улучшенные показатели 3950X. Теперь он вытесняет как Core i7-9700K, так и Core i9-9900K, проиграв только 9900KS с небольшим отрывом.

Как мы видим, увеличение разрешения ухудшает производительность процессоров Ryzen и Core i9-9920X, и это хорошо заметно при тестировании Division 2. Это не массовое падение производительности, но, учитывая результаты 1080p, можно ожидать, что 3950X при настройках 1440p будет отставать почти от всех процессоров Intel на 5%.

Последняя игра, с помощью которой мы собираемся протестировать процессоры – это Borderlands 3, и снова 3950X хорошо работает на 1080p. Здесь он показывает одинаковые с 9900 результаты, и он не был быстрее, чем 3900X.

Даже при 1440p он показывал одинаковые результаты с 3900X. Также его производительность была на 2-3 кадра ниже, чем процессоров Intel.

Выводы

Наш обзор AMD Ryzen 9 3950x подошел к концу. Это тот же 3900X с четырьмя дополнительными ядрами. При прочих равных условиях, новый процессор будет до 33% быстрее, что особенно заметно в таких приложениях, как 7-zip и Blender.

Но только после того, как мы измерили энергопотребление, мы поняли, в чем главное преимущество 3950X. Он предлагает почти на 30% больше производительности, но потребляет на несколько ватт меньше, чем 3900X. 3950X – яркий пример работы технологии TSMC 7nm.

Да, вы платите больше, но вы платите за кремний более высокого качества, из которого сделан этот процессор, и оно действительно того стоит. Однако если вы сравните тактовую clock-частоту и напряжение 3900X и 3950X, то вы увидите, что 16-ядерная модель потребляет примерно на 30-40% больше энергии, как и следовало ожидать, поскольку она имеет на 33% больше ядер.

Если вы задаетесь вопросом стоит ли ждать 3950X или лучше выбрать Threadripper 2950X. Прямо сейчас TR 2950X продается за $680, но он примерно на 30% медленнее, и он поднимает общее потребление системы на 30% выше. Таким образом, с точки зрения производительности и энергоэффективности, 2950X существенно уступает 3950X, за исключением дополнительных полос PCIe.

Ryzen 9 3950X также имеет преимущество в виде более доступных материнских плат. Вы можете использовать этот процессор на материнской плате B450, которая стоит чуть больше 100 долларов. Между тем материнская плата X399 стоит около $300. В конечном счете создается ощущение, что для большинства людей 3950X и 3900X подавили серию Threadripper 1-го и 2-го поколения.

Что касается Intel, то R9 3950X явно превосходит Core i9-9920X ($1,050) и Core i9-10920X ($700). В то время как 12-ядерный процессор Intel потребляет аналогичную мощность, он часто очень не дотягивает с точки зрения сырой производительности. В некоторых случаях 10920X выигрывает, правда с небольшим отрывом, тем не менее в большинстве тестов лучшим является 3950X. Чтобы превзойти лучший процессор AMD AM4, вам придется потратить на рабочую станцию с аналогичным уровнем производительности $800 на 10940X или $ 1000 на 10980XE.

AMD предложила пользователям процессор AM4, который может конкурировать и превзойти лучшие высокопроизводительные процессоры Intel для настольных ПК. Это объясняет, почему Threadripper 3-го поколения такой же дорогой, как и AMD. Мы действительно серьезно впечатлены тем, какие характеристики предлагает процессор 3950X за 750 долларов. Это очень хороший вариант для настольных ПК.

Была ли эта статья полезной?

ДаНет

Оцените статью: